今週は『裁判員制度スペシャル』
住田氏と本村氏は同じ賛成でも、スタンスは少し（ものすごく？）違うようです。 住田氏は積極的推進派。
“裁判員制度” やりたい？ やりたくない？
| パネラー | 答え |
|---|---|
| 桂ざこば | やりたくない |
| 三宅久之 | やりたい |
| 土本武司 | やりたい |
| 勝谷誠彦 | やりたい |
| 南美希子 | やりたくない |
| 田嶋陽子 | やりたい |
| 鈴木邦男 | やりたくない |
| 宮崎哲弥 | やりたい |
個人的にはちょっとやってみたい。 『ザ・スクープスペシャル』（5/17放送）の録画観た直後だからだけど。 ただ、勝谷氏や田嶋氏の様な方々といっしょになると大変そう（笑） いや、逆にやりがいがあるかも。
統計をとると、一般市民の7〜8割がたは裁判員制度に反対だという結果が出てたやに思いますが、『そこまで言って委員会』観覧に来てる方々は大体半々くらい（チョット反対多め）くらいだったので、やはり意識が高い人が観覧に来てるっぽい。
あと4日で始まってしまう裁判員制度 賛成 反対
| パネラー | 賛成 or 反対 | 答え |
|---|---|---|
| 桂ざこば | やりたくないけど賛成 | 一般市民の考え方も取り入れないと |
| 三宅久之 | やりたいけど反対 | 問題が多すぎる！ |
| 土本武司 | やりたいけど反対 | ・日本の精神土壌に適合しない ・いきなり“死刑”は・・・ |
| 勝谷誠彦 | やりたいけど反対 | 誤判は出るだろうし秘密の遵守を強いるのは憲法違反 |
| 南美希子 | やりたくないけど賛成 | ただし、まず3年 |
| 田嶋陽子 | 賛成 | 市民の司法参加は画期的 |
| 鈴木邦男 | 反対 | 冤罪なら日本が殺人罪 |
| 宮崎哲弥 | どちらでもない | 実施を延期して制度を改善すべき |
| ゲスト | 賛成 or 反対 | 答え |
|---|---|---|
| 井上薫 | 反対 | 憲法違反 |
| 住田裕子 | 賛成 | 自分達の社会を自分達の手で守るという意識が強固になる |
| 本村健太郎 | 賛成 | 調書裁判からの脱却 公判中心主義の実現 自白偏重による冤罪防止 |
本村氏の答え、ものすごく「まとも」というか、「裁判員制度やった方がよさそう」って気になるんですけど（『ザ・スクープスペシャル』観た直後のため？）
一般人にも「裁判員制度に反対でもやりたい」とか「裁判員制度に賛成でもやりたくない」って人が案外多いかも。 ある種、本音と建て前？ 理想と現実？ 義務と権利？
『裁判員を決めるプロセス』は確かにもう少しきちんと線引きをした方がいい気はする。 とはいっても、机上で考えていても埒があかないとも思うけど。 やはり「お試し期間」的にやってみるしかないんじゃない？（裁かれる方にとっては納得いかないだろうけど。） 運用する前に完全に決めてしまえる法律なんて、普通に考えるとあまりない気がするんだけど*1。 裁判員を決める人間を、裁判官ではなく（アメリカの陪審員制のように）検察や弁護人にすれば、裁判員から外された理由も「それぞれの立場の有利にするため」ってことであまり痼りが残らないのでは？
『守秘義務』は、裁判官と裁判員で分ける意味があまり感じられない。 「罰則なし」でも「六月以下の懲役 or 50万円以下の罰金（だっけ？）」でもいいんで、同じにすればいいんじゃん？
裁かれる立場ならどちらを望む？ 裁判員裁判 通常の裁判
| パネラー | 裁判員裁判 or 通常の裁判 | 答え |
|---|---|---|
| 桂ざこば | 裁判員裁判 | 一般市民の方が考え方が近いから |
| 三宅久之 | 裁判員裁判 | 裁判官の判決には社会的常識の片鱗すら見えないものがある |
| 土本武司 | 通常の裁判 | 大正陪審制の失敗を見れば |
| 勝谷誠彦 | 通常の裁判 | 素人の店には行きたくない |
| 南美希子 | 通常の裁判 | 素人判断で裁かれちゃあたまらない |
| 田嶋陽子 | 裁判員裁判 | 事件には事情がある それを分かるのは市民 |
| 鈴木邦男 | 通常の裁判 | 人民裁判になる |
| 宮崎哲弥 | 裁判員裁判 | 量刑が軽くなる気がする |
| ゲスト | 裁判員裁判 or 通常の裁判 | 答え |
|---|---|---|
| 井上薫 | 通常の裁判 | 法律に基づく裁判が期待できる |
| 住田裕子 | 裁判員裁判 | 前例踏襲ではなく今の感覚による量刑 |
| 本村健太郎 | 通常の裁判 | 正直、市民より裁判官の方が考え方は近いから |
正直、裁判官も裁判員も当たり外れがあると思うんだけど。 一応二審以降は通常の裁判なので（裁判員裁判の結果は尊重するとなってますが）、一審は裁判員裁判でもいいのかなと。 量刑が軽くなるとも言われてるし。
学校教育で、もう少し裁判等のことについて地道に教育を行っていくことが大切かなと。
ところで、『裁判員裁判で有罪になる』には、「裁判官を1人以上含む過半数が有罪としたとき」ってことで良いんでしょうか？（→） 無罪の方に少しバイアスがかかって、「疑わしきは被告人の利益に」となってますね。
告発 委員会のメンバーの中で誰を“何罪”で訴えたい？
| パネラー | 答え |
|---|---|
| 桂ざこば | 「田嶋陽子」を「人の話を聞かない罪」で |
| 三宅久之 | 「田嶋陽子」を「饒舌罪」で |
| 土本武司 | 「自分」を「なんでも保管の罪」で |
| 勝谷誠彦 | 「田嶋陽子」を「刑法188条違反」で |
| 南美希子 | 「やしき委員長」を「フェロモン過多罪」で |
| 田嶋陽子 | 「勝谷誠彦」を「セクハラ兼パワハラ罪」で |
| 鈴木邦男 | 「勝谷誠彦」を「脅迫罪」で |
| 宮崎哲弥 | 「三宅・田嶋両氏」を「共謀罪」で |
*1:憲法のように60年以上も変わらないことの方がありえない。
